ПУБЛИКАЦИИ
«Все стороны банкротства. Взгляд профессионала» ("Pro край" март 2014 г.)
«Все стороны банкротства. Взгляд профессионала» ("Pro край" март 2014 г.)
Все стороны банкротства.
Взгляд профессионала Понятие «банкротство», как правило, несет в себе негативную окраску. Но не все так однозначно. Есть здесь и свои позитивные моменты, и, конечно, подводные камни. Мы рассмотрели различные случаи, связанные с процедурой банкротства и попросили прокомментировать их Сергея Клушина, генерального директора Северо-Кавказского юридического агентства.
ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ
Само банкротство не всегда является губительной процедурой. При нормальном подходе оно, напротив, может вести к оздоровлению предприятия, давая ему возможность под началом внешнего управляющего оптимизировать бизнес- процессы, в итоге расплатиться с долгами и стать прибыльным. Таких примеров немало. Но главное в этом вопросе, конечно, погашение долгов перед кредиторами. А среди них могут оказаться как юридические, так и физические лица. – Возьмем пример кредитных кооперативов, – говорит Сергей Клушин. – Подобные организации фактически финансово ничем не обеспечены, и не дают своим вкладчиками никаких гарантий выплат в случае возникновения проблем (в отличие от тех же банков, вклады в которых на семьсот тысяч рублей обеспечены государственным агентством по страхованию вкладов). Поэтому в таких случаях вкладчикам необходимо обращаться с заявлением о ведении процедуры банкротства и уже на этой стадии стараться как-то компенсировать свои потери.
УЛИЧИТЬ МОШЕННИКОВ
Но порою банкротства связаны с тем, что юридические лица как раз хотят уйти от своих обязательств перед кредиторами. В последнее время нередки случаи, когда предприятия берут огромные кредиты и с помощью хитроумных схем выводят все деньги на подконтрольные лица. Таким образом, само предприятие банкротят за непомерные долги, а определенный круг людей – как правило, его руководство – срывает куш и зачастую остается безнаказанным. Между тем в законе есть механизмы, позволяющие вернуть, по сути, украденные денежные средства. Но сделать это по силам лишь очень опытным и сведущим в этой области юристам. По словам Сергея Клушина, с введением процедуры банкротства, кредитор устанавливает свои требования, и выдвигает их в суде, затем суд выносит определение, вносит в реестр кредитора эти требования и, как правило, работа юриста на этом заканчивается. Дальше дело пускается на самотек, и все зависит от добросовестности арбитражного управляющего, который может вернуть какие-то деньги, а может и не вернуть. Не многие пользуются прописанными в законе возможностями влиять на деятельность арбитражного управляющего, и в случае необходимости оспорить его незаконные действия или бездействия. В итоге, можно обязать его обжаловать те или иные сделки и, таким образом, вернуть хотя бы часть положенных средств.
ОСТАНОВИТЬ РЕЙДЕРОВ И, наконец, нередко банкротство используют в качестве инструмента для рейдерского захвата того или иного предприятия. В современной истории России очень много подобных примеров насильственной смены собственников, и противостоять такой практике чрезвычайно сложно. Но возможно при должном уровне юридической квалификации. – У нас было очень интересное и запутанное дело, касающееся банкротства московской компании, которая была перерегистрирована в Ставрополе, – рассказывает Сергей Клушин. – Мы представляли интересы основного кредитора, имеющего контрольный пакет голосов. Но была и другая часть кредиторов с меньшим числом голосов, которая всеми силами пыталась обанкротить предприятие. Действуя в паре с арбитражным управляющим она пыталась нейтрализовать основного кредитора. В ход шли все приемы, характерные для таких случаев: нелегитимное собрание акционеров, фиктивные голоса, назначение своего директора. Таким образом, наши оппоненты хотели ввести процедуру конкурсного производства, которое подразумевает быструю распродажу имущества для погашения требований кредиторов и соответственно ликвидацию предприятия. Мы смогли убедить суд, что имеем дело с рейдерским захватом, и он признал незаконность их собрания. Кроме того, нам удалось добиться введения внешнего управления, так как налицо были признаки того, что предприятие может выздороветь и выправить свое финансовое положение. В результате этой победы в суде нам удалось восстановить справедливость и спасти предприятие от, казалось бы, неминуемой горькой участи.